Apoyar a las empresas durante la pandemia significa apoyar a los trabajadores. Los negocios como otras instituciones son vehículos, meros caparazones con personas que deciden cada aspecto. los izquierda se queja de que el gobierno no debería apoyar a las empresas. los izquierda está en contra de los negocios y a favor de los trabajadores, pero esa es una posición poco sólida. Si usted es pro trabajador, la lógica dicta que debe ser pro empresarial para garantizar que las empresas creen y mantengan empleo y valor en la economía.

Apoyando a las empresas durante una pandemia

La sociedad necesita que las empresas contraten personas para proporcionar los bienes y servicios necesarios. Sin negocios, el gobierno no tiene ingresos, las organizaciones benéficas no tienen fondos y la economía no tiene riqueza económica duradera. Los gobiernos no crean empleos productivos a largo plazo. Es por eso que debemos enfatizar el apoyo a las empresas para mantener a las personas en sus nóminas durante y después de la pandemia. Combinar este enfoque con una planificación adecuada, un liderazgo empático y eficaz preservará vidas y protegerá la economía.

Dinamarca lo hizo bien, Canadá lo siguió, pero Trump continuó su enfoque narcisista de disfrutar de sus índices de audiencia televisivos “altísimos”. El enfoque del danés es evitar despidos masivos. Pagarán el 75 por ciento de los salarios de los empleados de las empresas privadas afectados por la pandemia. En efecto, el gobierno pagará para que algunas personas se queden en casa. Aquellos que continúan trabajando no obtienen este beneficio, que se estima en unos US $ 2,5 billones o el 13 por ciento del PIB en tres meses. Además, el gobierno danés acordó garantizar el 70 por ciento de los nuevos préstamos bancarios a las empresas para evitar el cierre del sector financiero. El gobierno espera que esta financiación fomente más préstamos.

El enfoque de Canadá en apoyar a las empresas durante la pandemia es correcto

Canadá anunció un paquete de ayuda de 82.000 millones de dólares, el 4 por ciento del PIB, para ayudar a los canadienses y las empresas. Incluye $ 27 mil millones en ingresos directos y apoyo salarial, y $ 55 mil millones para ayudar a la liquidez comercial a través de aplazamientos de impuestos.

Proporcionar préstamos a pequeñas empresas que necesitan ayuda para mantener las nóminas es un paso crucial. Pero estas empresas no deben despedir trabajadores. Este enfoque sienta las bases para que las empresas alcancen niveles prepandémicos cuando superemos la crisis. La alternativa es permitir que las empresas despidan a los trabajadores que luego soliciten beneficios por desempleo. Sin embargo, cuando las personas están desempleadas, se estresan y desmotivan y pueden abandonar el mercado laboral. Además, la empresa podría cerrar sin este apoyo y las empresas que queden deberán volver a capacitar a los trabajadores. Es mucho más difícil reiniciar después del cierre que hacer naftalina y permanecer abierto hasta que pase la pandemia. Las personas, las empresas y la economía están mejor con el enfoque danés.

Siete cambios en los impuestos corporativos y el bienestar corporativo

Los pasos que están tomando los gobiernos para proteger a las empresas son tiritas. Si tuvieran un campo de juego nivelado sin impuestos comerciales y sin bienestar corporativo, las empresas enfrentarían mejor las crisis y no buscarían ayuda en ellas. Esta pandemia es un momento para reflexionar sobre cómo desarrollar nuevos enfoques para los impuestos corporativos y el bienestar corporativo. Cuando nos recuperemos del efecto de la pandemia, los gobiernos de Canadá y EE. UU. Deberían introducir estos cambios por etapas:

  1. Elimina los impuestos comerciales.

  2. No proporcione pagos de asistencia social a las empresas.

  3. Prohibir la recompra de acciones.

  4. Los directores ejecutivos, los miembros de la junta y los ejecutivos no deben recibir bonificaciones si despiden trabajadores en cinco años anteriores consecutivos.

  5. Responsabilizar a los directores ejecutivos de las actividades fraudulentas comprobadas de su empresa que conocían. Hacer responsable a la empresa y no al director ejecutivo mientras se pagan enormes bonificaciones al director general, penaliza a los accionistas y recompensa al director general.

  6. Los directores ejecutivos deben reembolsar las bonificaciones obtenidas durante el período fraudulento, incluso si no participaron en él.

  7. En cada junta general anual, los directores ejecutivos deben proporcionar a los accionistas una carta personal que indique que durante el año anterior realizaron la diligencia debida y que ni ellos ni su personal superior tienen conocimiento de actividades no éticas o fraudulentas en la firma.

Solo Dios sabe cuándo y cómo superaremos esta crisis. Sin embargo, sabemos que la principal preocupación del líder narcisista y estúpido de EE. UU. Es sobre él y sus índices de audiencia. Oremos para que deje a un lado su enfoque en los índices de audiencia de la televisión y se dé cuenta de que su comportamiento imprudente está causando daño no solo a sus seguidores en EE.