Las discusiones filosóficas generalmente consisten en un debate productivo en el que dos o más personas intentan argumentar racionalmente por diferentes lados de una cuestión. Cada uno de ellos intenta pensar y explicar un argumento lógico en apoyo de su posición, mientras intenta de manera constructiva ofrecer refutaciones lógicas de la posición de la otra persona. Aunque se les llama argumentos, los filósofos generalmente se respetan mucho y disfrutan de tener la discusión en un tono amistoso. De hecho, se vuelve muy difícil tener una discusión filosófica que valga la pena sin mucho respeto y amabilidad.

Desafortunadamente, a veces una persona puede usar un argumento ad hominem. Un argumento ad hominem consiste en responder al argumento de una persona simplemente atacando el carácter de la persona que hace el argumento. También se puede llamar un ataque personal o un insulto irrelevante. Por ejemplo, si Joe afirma que el cielo es azul, Bob estaría haciendo un argumento ad hominem si respondiera diciendo: “No, no es porque eres un idiota feo”.

Un ad hominem es una falacia y es ilógico. Peor aún, puede hacer que la discusión se convierta en un concurso improductivo de insultos.

Puede tener problemas para distinguir un argumento ad hominem de una declaración ofensiva que no sea falaz. Una afirmación o un argumento puede no ser un ataque personal solo porque alguien se siente insultado u ofendido por ello. Puede averiguar si una declaración es un ataque personal o no preguntándose si la declaración es realmente relevante para la discusión. Si la declaración es evidencia de la posición de la persona sobre el tema, entonces puede que no sea un ataque personal, incluso si pudiera ser ofensivo. No obstante, si la declaración solo ataca a la otra persona en la discusión, entonces es un ataque personal. Generalmente, los insultos de cualquier tipo son ad hominem. Además, decir que la otra persona es ignorante, estúpida o algo así también casi siempre será un ad hominem.

Puede evitar el uso de argumentos ad hominem tratando de mantenerse dentro del tema en cualquier discusión. Además, trate de hablar de la manera más amable, cortés y respetuosa posible. Si tratas constantemente de ser lo más amable y educado posible, probablemente no cometerás un error y harás un ad hominem. Con ese fin, evite discutir cualquier cosa mientras esté enojado. Si se siente enojado o emocional, asegúrese de tener especial cuidado al hablar o escribir en un tono lo más amable y respetuoso posible. Concéntrese en hacer comentarios solo sobre el tema principal y no comente sobre el carácter o las habilidades de la otra persona (a menos que desee darles un cumplido honesto).

Si alguien te insulta o te insulta, no respondas haciendo lo mismo. No es menos falaz que usted devuelva un ataque personal de lo que fue para ellos hacer uno. Encuentro más efectivo simplemente ignorar los insultos en una discusión filosófica. Si intentas mencionar el ad hominem de la otra persona y le respondes, a menudo terminarás en una discusión personal y fuera del tema. Si siente la necesidad de responder a un ad hominem, dígale de manera simple y cortés a la persona que el comentario ad hominem es irrelevante. Hablar sobre el hecho de que un comentario fuera de tema lo alejará aún más del tema. Déjalo ir y concéntrate en el tema.

Llamar a alguien hipócrita es casi siempre una caída ad hominem. De hecho, se lo conoce específicamente como tu quoque. Es una falacia. Por ejemplo, si Mark afirma que fumar cigarrillos está mal, y Mary intenta refutarlo acusando a Mark de fumar cigarrillos, Mary probablemente haya cometido una falacia de tu quoque. El hecho de que Mark fume no refuta la afirmación de que fumar cigarrillos está mal.

Además, llamar sesgada a la persona que argumenta es casi siempre una falacia ad hominem. Se denomina específicamente argumento circunstancial. Señalar que alguien tiene una razón para querer que una conclusión sea cierta no es una refutación válida a su argumento.

Lo más importante es evitar hacer insultos irrelevantes. No llames nombres. Si lo hace, está cometiendo una falacia y ha obstaculizado enormemente la capacidad de que la discusión siga siendo productiva. Recuerde, el objetivo de la discusión filosófica es tener discusiones productivas y constructivas sobre temas filosóficos; no es tener concursos de insultos e insultar las cualidades personales de los demás.