El aviso de General Motors de cerrar varias plantas nos recuerda que el bienestar corporativo no produce negocios sostenibles a largo plazo. Es una tirita y un desperdicio colosal de los fondos de los contribuyentes. El gobierno podría aplicar esos fondos para ayudar a capacitar a los trabajadores, ayudarlos a encontrar nuevos trabajos y minimizar la pérdida de ingresos durante la transición a sus nuevas situaciones.

Las empresas crean riqueza y empleos

Las empresas son los propietarios de vehículos que utilizan para crear empleos y proporcionar ingresos a los empleados y accionistas para convertirse en consumidores y mantener la economía en crecimiento. Una empresa debe contar con las personas adecuadas que cooperan en los espacios correctos en la dirección correcta. Su capacidad para pagar a sus trabajadores y accionistas proviene de la producción y venta de maquinaria, equipo, bienes y servicios que las personas desean o necesitan.

Debemos alentar a los dueños de negocios a que paguen bien a sus empleados, sean rentables, retengan ganancias, reinviertan en el negocio y paguen dividendos a sus dueños. Pero no debemos intimidar a las empresas para mantener abiertas las plantas no económicas. Si no hay mercado, no hay ventas, no hay fondos disponibles. Un negocio estructuralmente defectuoso debería cerrar temprano mientras trata a los trabajadores de manera justa y respetuosa.

Bienestar corporativo destruye empleos

A los gobiernos no les faltan tácticas de destrucción de riqueza. Por lo tanto, otorgan a las empresas enormes subsidios para “crear empleos” o por otras razones políticas. No ven que esto es simplemente otra salida importante de residuos del gobierno. Lamentablemente, no examinan los resultados a lo largo del tiempo para ver que su bienestar corporativo es anticompetitivo y destruye empleos a largo plazo.

El papel de los gobiernos es crear condiciones niveladas para que las empresas prosperen. Deben desarrollar condiciones favorables para que las empresas deseen operar en sus jurisdicciones. Es absurdo e ingenuo creer que sobornar a las empresas con folletos es más que una solución temporal. Según el Instituto Fraser:


Entre 1961 y 2013, el gobierno federal [Canada] el departamento de industria desembolsó $ 22.4 mil millones a las empresas … Los 10 principales receptores recibieron poco menos de $ 8.5 mil millones, o el 38 por ciento de todo el dinero desembolsado … [M]las corporaciones o sus empresas matrices que reciben asistencia social corporativa son cualquier cosa menos nuevas empresas. Además, en muchos casos, el efectivo en efectivo que posee la empresa o la empresa matriz supera con creces el monto total original de bienestar corporativo desembolsado. Esto pone en tela de juicio al menos una justificación de la política que permite los subsidios a las empresas: la asistencia de los contribuyentes es necesaria para cubrir la falla del mercado y la falta de capital.

Algunas empresas Blue Chip obtienen bienestar corporativo

En los EE. UU., Los beneficiarios de asistencia social incluyen Nike, Intel, Boeing. De hecho, es indignante cómo los gobiernos distribuyen arbitrariamente los fondos de los contribuyentes a las grandes corporaciones sin consultar ni rendir cuentas. ¿Por qué no utilizar estos fondos para reducir el impuesto sobre la renta personal? Aquí nuevamente hay un ejemplo de electorado complaciente que permite el desperdicio del gobierno.

En mi experiencia en los negocios en muchos países, vi varios ejemplos de bienestar corporativo, principalmente porque los gobiernos y los sindicatos no querían que se cerraran firmes estructuralmente poco sólidas. Lamentablemente, algunas de estas empresas recibieron pagos de asistencia social durante años, pero finalmente cerraron.

Los gobiernos y el público deben darse cuenta de que las empresas estructuralmente poco sólidas no sobrevivirán. Por lo tanto, el mejor enfoque es un cierre ordenado temprano que incluya la recapacitación y la reubicación de los trabajadores, cuando sea posible. Aliente a las empresas a cerrar con sumo cuidado y empatía por los empleados. La alternativa de permanecer abierto brinda falsas esperanzas sobre el futuro del negocio. Si las empresas solo pueden sobrevivir con la ayuda financiera de los contribuyentes, no tienen futuro.

El bienestar corporativo es el cronismo

Dado que las estrategias de bienestar corporativo no funcionan a largo plazo, ¿por qué los gobiernos las continúan? La respuesta es obvia: el bienestar corporativo produce resultados políticos positivos a corto plazo. Y, sobre todo, la ignorancia lleva al electorado a creer en la propaganda de los gobiernos sobre el uso de dólares de impuestos para financiar negocios perdidos. Entonces, ¿quién educará al público sobre las realidades comerciales? Sin duda, el gobierno no lo hará. Por lo tanto, las empresas deben asumir este papel, aunque comienzan con una brecha de credibilidad significativa. Lamentablemente, algunos CEOs codiciosos y egoístas toman cantidades excesivas de sus empresas en diferentes formas.

La historia mostrará que otorgar incentivos de inversión a industrias seleccionadas como lo hacen los gobiernos de Canadá y Estados Unidos es miope. De hecho, el bienestar corporativo de Canadá se extiende a las industrias aeroespacial, energética, agrícola y automotriz, pero con este apoyo masivo, la industria automotriz está disminuyendo y continuará sin más bienestar. La alternativa al bienestar corporativo es eliminar pagos especiales e incentivos para las empresas, eliminar los impuestos corporativos, eliminar las regulaciones innecesarias y permitir que las empresas crezcan y creen empleos.

© 2018 Michel A Bell