Estaba leyendo este articulo Un diagnóstico de la envidia de la física olvidada del DSM-5 en la revista ezine Psicología Hoy el 29 de mayo de 2013 por Lois Holzman, Ph.D., quien es la directora del East Side Institute for Group and Short Term Psychotherapy.

Ella declaró que en su 27 de mayo de 2013 New York Times columna, “el comentarista cultural y político David Brooks reprendió a los compiladores del DSM-5 y la psiquiatría contemporánea por presentar su campo como científico. Al mismo tiempo, Brooks elogió a los psiquiatras por su arte, llamándolos” héroes de la incertidumbre “y” audaces adaptadores , ajustándose perpetuamente de formas más imaginativas que el rigor científico “.

“Según Brooks, las ciencias del comportamiento, de las cuales la psiquiatría es una, no son realmente una ciencia, por lo que no deberían pretender serlo. Pero sí lo hacen, en estos días, con una venganza”.

¿Cuántas veces hemos escuchado esto? La psiquiatría no es una ciencia porque no existen protocolos rígidos de métodos científicos utilizados para cuantificar y calificar los diagnósticos psiquiátricos.

Aquellos de nosotros en el campo de la psiquiatría, la psicología, el asesoramiento y el trabajo social hemos visto estos diagnósticos de primera mano como primeros respondedores. Por supuesto, los síntomas son un poco diferentes en cada cliente, pero existen criterios claros y definidos para diagnosticar a los clientes. ¿Realmente necesitamos un nuevo diagnóstico llamado “Envidia Física” porque no hay variables científicas cuantificables rigurosas que midan tales diagnósticos?

La psiquiatría es claramente una ciencia social y no una ciencia física. Hay diferentes formas de medir variables. La ciencia física no tiene esto en cuenta. No significa que la psiquiatría no sea una ciencia en sí misma. Debemos creer en diferentes metodologías científicas. La psiquiatría es un arte en cierto sentido, pero hay síntomas claros que buscamos en un cliente y estos no se aplican a todos, sino a algunos. Mientras nos apeguemos a una definición clara de los síntomas, estamos realizando un estudio científico. Tal vez no podamos cuantificar los diagnósticos en medidas estadísticas claras. No los hace menos reales.

No puedo decir cuántos niños he visto con el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). Necesito descartar otras variables que explican el trastorno, ya que el trastorno bipolar en los niños puede imitar el TDAH, pero hay un “sabor” diferente para estos niños: sus cambios de humor. Tengo que descartar cualquier tipo de trauma ya que la ansiedad en estos niños puede imitar el TDAH. Necesito estar al tanto de todos los diagnósticos, sus síntomas y secuelas de comportamiento. Esto es claramente un arte cuando se trata de diagnosticar. Si trabaja con un equipo y puede obtener la confirmación de su diagnóstico, mejor. La colaboración entre los médicos y el psiquiatra es imprescindible. Sin esto, estamos perdidos. Necesitamos asegurarnos de que todos estamos viendo las mismas cosas. Esto lo convierte en una ciencia más que un arte.

DSM V tiene nuevos cambios en el significado del diagnóstico. Con suerte, será más clarificador. Es una forma de medición de estándares en nuestro campo. Sí, es una ciencia social y nunca resistirá los rigurosos estándares de una ciencia física. A medida que pasa el tiempo y los estudios obtienen mejores estudios genéticos, algún día podemos mostrar los estándares de una ciencia física. Ahora somos una ciencia social. No nos veo con “envidia física”.