Introducción

Existen profecías injustificadas, especialmente cuando se trata de ciencia y anticipaciones que ayudan a nuestro conocimiento al proporcionar conjeturas, soluciones tentativas, soluciones predictivas y justificaciones científicas conocidas como conjeturas. Sin embargo, Karl R. Popper discute su opinión sobre la fiabilidad de las conjeturas y las refutaciones en este libro y, por lo tanto, explica ampliamente el fenómeno de la hipótesis como profecía y experimentación para producir un resultado. El autor no solo utiliza instancias científicas sino que también utiliza fragmentos de evidencia de la política y la historia para crear un sentido práctico de iluminación dentro de la audiencia de este libro.

Popper aplica teorías audaces sobre el crecimiento del conocimiento para hacer frente a una serie de problemas en este mundo que van desde los menos fascinantes hasta los más fascinantes. El origen de la ciencia y su relación con los individuos se discute ampliamente en este libro con referencia a temas de la vida diaria. Aunque enfatiza que, aunque las conjeturas son opiniones públicas fuertes, siguen siendo conjeturas y no se consideran aceptadas hasta que se prueben mediante un método científico utilizando técnicas relevantes como lo explica la ciencia.

Revisión crítica

Comenzando con un enfoque filosófico relevante, Karl R. Popper dice en su libro que “Entre las teorías que me interesaron, la teoría de la relatividad de Einstein fue sin duda la más importante. Otras tres fueron la teoría de la historia de Marx, el psicoanálisis de Freud y Alfred Adler llamada ‘psicología individual’ “. Entonces, el autor básicamente aclara las tres teorías en las que está interesado. Utiliza herramientas retóricas brillantes para ayudarlo en esto. Al tomar en cuenta la teoría de Adler, el autor cuenta cuán diferentes son los comportamientos humanos. Uno puede diferir con otro y esto provoca diferencias en la interpretación y la recopilación de conocimientos. Buscar confirmaciones de cualquier teoría podría resultar en una aprobación como lo sugiere Karl R. Popper. Cuanto más una teoría prohíbe, mejor es. Popper cuenta los factores fortalecedores de las predicciones como teorías de que la irrefutabilidad no es una virtud de la teoría.

Además, Popper explica el rechazo científico de las teorías que contienen falsificaciones como la astrología y la imitación de auras, etc. Estas teorías en realidad se pueden diferenciar mediante una línea de demarcación decente entre las declaraciones que afirman ser científicamente aceptables, pero ese no es el caso. . La inducción es uno de los aspectos científicos más comentados y, por lo tanto, con una experiencia personal, Karl R. Popper quiere expresar la idea de que la inducción puede ser un mito, ya que ayuda a desarrollar el criterio de variabilidad y amplifica una demarcación defectuosa.

Al discutir la situación actual de la filosofía, el autor utiliza los temas como un medio para distinguir entre diferentes disciplinas. Al usar ejemplos de física, biología y el resto de las asignaturas, Popper quiere entregar el contenido principal que conduce a construir una brecha entre dos o más asignaturas. Las dos razones que señala son los procedimientos históricos y administrativos o el crecimiento de los problemas finales en sistemas unificados. Revisando críticamente, el autor cree en el principio de prima facie, donde una persona comienza con el nivel muy básico para obtener conocimiento utilizando las obras de los mejores filósofos y esto ayudaría al sujeto a construir un esfuerzo honesto para terminar su mente para un cierta teoría

Karl R. Popper dice que todas las teorías científicas, revoluciones, leyes y causas son piezas de evidencia de lógica que se extrae del historicismo. Una imagen brillante de la relación entre la historia y el presente es visible en este texto. Las necesidades y los deseos de las ciencias sociales también están muy bien organizados en sus escritos, donde el autor destaca la trayectoria de predicción de la historia, la religión, las antiguas ideas de fenómenos como los eclipses, los movimientos de los planetas, la doctrina de las creencias astronómicas y las predicciones condicionales. El autor utiliza ejemplos de la ciencia y la vida para proporcionar evidencia de apoyo a su contexto de profecías condicionales y científicas, por ejemplo, la ebullición del agua puede percibirse automática y condicionalmente como un cambio de temperatura, es decir, un aumento. El autor también afirma falsificar la validación de las ciencias sociales al crear profecías para el desarrollo futuro. Para respaldar su afirmación, Popper utilizó ejemplos científicos como la termodinámica de segunda ley, la producción de maquinaria 100% eficiente, etc. Popper escribe sobre la conexión entre las filosofías históricas y las predicciones científicas.

Además, en términos de contexto económico, Karl R. Popper presenta un argumento crítico y neutral, tanto a favor como en contra de la teoría más comentada de los liberales del mercado, es decir, el marxismo y su variante económica para simplificar los conjuntos de creencias asociadas. con él, también conocido como Socialismo Científico. El autor no usa directamente la pestaña del historicismo para proporcionar un ataque directo al marxismo, sino que critica la teoría con referencia a las opiniones, opiniones políticas antiguas y modernas, de varios filósofos, especialmente todos aquellos excepto el propio Marx. La diversidad es visible en los puntos de vista de aquellos filósofos que pertenecen a diferentes escuelas de pensamiento científico. Karl R. Popper trata de atraer emocionalmente a sus lectores para interpretar contextos relacionados con “El hombre y la sociedad”. Del mismo modo, proporciona invalidación a la aceptación y se apresura hacia soluciones disponibles listas para usar al validar las nuevas teorías, filosofías y temas relacionados con la ciencia. El autor cuenta formas verdaderas y auténticas de llegar a una conclusión científica finalizada siguiendo a los críticos del método como un arma para abordar los problemas. Esta crítica del método proporciona elaboración propia y explicación de todos los problemas y sus causas, además de soluciones. Por lo tanto, este método científico de la crítica desarrolla una definición formal de causalidad.

El autor crea un contraste entre racionalismo, romanticismo y escuela de pensamiento optimista. Además, lo compara con los pensamientos de Kant sobre la iluminación. La libertad de expresión y doctrina La fe en las opiniones públicas es el surgimiento del hombre de la inmadurez que él mismo se impone. Además, hay una fuerte conexión en estos términos de dar forma a la modernidad. Una persona libre para hablar y presentar sus pensamientos y opiniones no solo enfrenta varios peligros, sino que también es un peligro. Las opiniones públicas son lo suficientemente fuertes como para traer una revolución y evolución. Karl R. Popper elabora el peligro utilizando su propia experiencia como el mejor ejemplo relativo a este caso de libertad de expresión donde los argumentos colectivos pueden dañar a un grupo específico de individuos. Además, Popper usa analogías para proporcionar evidencia de apoyo cuando discute la liberalización de principios y teorías, efectivas en la sociedad. El autor utiliza un punto de vista democrático contra las opiniones y la liberalización y cómo afecta los resultados de una demanda positiva en la sociedad. El autor elabora las circunstancias de la democracia en una relación con principios y tesis liberales utilizando teorías relevantes y discursos de ideas.

Conclusión

El autor desarrolla una comprensión crítica de lo que realmente requiere ser una verdad y no un mito. Una verdad exige imaginación, prueba, error y el descubrimiento gradual de prejuicios. Las opiniones públicas tienen grandes efectos sobre la densidad de las verdades. Popper confronta la pureza de la verdad a medida que cambia con la efectividad de las opiniones públicas colectivamente como una herramienta fuerte para personificar el hecho real como una falacia. Karl R. Popper también utiliza pruebas de apoyo y ejemplos donde mostró cómo las opiniones públicas afectan las ilustraciones y tesis políticas. Las opiniones son de libre expresión, cada individuo tiene derecho a hablar lo que crea que es el discurso o el conjunto de ideas. Nadie debe abstenerse de aceptar las opiniones. Las opiniones deben respetarse sin ofenderse y argumentar el consentimiento. En general, las opiniones públicas desempeñan un papel vital en el desarrollo de una sociedad y son lo suficientemente fuertes como para modificar las teorías de la verdad y la doctrina de la fe de las creencias.

Referencias

Popper, Karl Raimund. Conjeturas y refutaciones: el crecimiento del conocimiento científico. Routledge, 2002.