Cuando pensamos en educación, es importante ver claramente que la contribución del maestro no es baladí y elemental. Los diálogos de Platón ofrecen varios ejemplos de aprendizaje y enseñanza, el más famoso es el cuestionamiento socrático. De hecho, existen muchas teorías clásicas de enseñanza y aprendizaje. Obviamente, los científicos, artistas, políticos y los grandes hombres y mujeres de negocios del pasado han aprendido a través de esos métodos. Sin embargo, mirando hacia atrás a las diversas imágenes de aprendizaje y enseñanza, vimos que el constructivismo ha tendido a dominar en las últimas décadas del siglo XX. Jean-Jacques Rousseau es el padre de los educadores progresistas. Sí, el engañoso filósofo suizo, autor de la novela Émile (1762), ha inspirado a muchos con su nihilismo.

Cualquiera que aborde seriamente el estudio de los métodos de aprendizaje y enseñanza, ya sea pedagogo, psicólogo o filósofo, debe darse cuenta rápidamente de la enorme dificultad de trazar una línea constructivista en todos los diferentes campos de investigación. De todos modos, el constructivismo es quizás la mayor influencia en la educación científica contemporánea.

El constructivismo es una teoría del aprendizaje que afirma que el conocimiento no se puede transmitir del maestro al alumno, sino que cada alumno debe construirlo de nuevo. La mayoría de la comunidad educativa ha adoptado el constructivismo como epistemología. En consecuencia, llegaron a creer que el consenso entre científicos constituye conocimiento científico. Ahora, el constructivismo se ha convertido en parte de la ortodoxia educativa. Uno de los problemas del constructivismo es su desprecio por el maestro y su agencia transformadora, al depender sólo de los esfuerzos independientes de los niños. Esta teoría pone una fuerte defensa evolutiva de la construcción de todo el conocimiento al indagar solo a los estudiantes.

Creo que esta afirmación general está lejos de estar justificada. Ya conoce el panorama: el constructivismo evidentemente no es realista, porque esta teoría del aprendizaje sin maestro coloca al alumno y al objeto de estudio como las figuras más importantes en el proceso de aprendizaje. Sin embargo, la verdad es que el aula representa una especie de comunión que involucra al maestro, al alumno y al conocimiento. Más allá de eso, la educación integral involucra a la familia, la comunidad y la escuela. Ningún alumno es una isla. Muchos factores lo llevan a tomar una u otra decisión en su viaje de aprendizaje. El aprendizaje es una tarea extremadamente compleja y abstracta, y el niño pequeño no tendrá éxito independientemente de los demás. Tenemos ante nosotros esta triste realidad: los estudiantes que “han aprendido” mediante la instrucción constructivista difícilmente encuentran éxito en sus esfuerzos intelectuales. No es fácil aceptar la opinión de que un niño es capaz de construir todo su conocimiento para generar un conjunto de reglas. Creo que no es injusto concluir de los resultados que, de hecho, el constructivismo no puede explicar correctamente la forma en que aprenden los niños.

Sin duda, los padres y los maestros tienen un trabajo que hacer para ayudar a los niños a mejorar cada talento y habilidad y deben aprovecharlo con seriedad. Creo que nos convertimos en alguien cuando nos enfrentamos a ideas nihilistas. Esto se debe a que si los confrontamos y sus consecuencias, entonces, y solo entonces, estamos afirmando la esencia del ser humano: nuestra libertad y nuestro deseo de compartir conocimiento y amor. En este sentido, la escuela tradicional con métodos de aprendizaje “clásicos” podría llevar a los estudiantes no solo a resultados fructíferos en sus carreras, la universidad y la ciudadanía. Pero, al mismo tiempo, conduce a un descubrimiento trascendental sobre ellos mismos. Además de eso, plantea preguntas sobre qué significa enseñar y aprender, y también sobre cómo ser un miembro saludable de la comunidad.