La verdadera anomalía aquí es que, en primer lugar, tiene varios millones y millones de informes dentro del género “No puede ser, por lo tanto no es vs. Sé lo que vi” de todas las culturas / sociedades y a lo largo de toda la historia registrada, sin embargo, en segundo lugar, las categorías anómalas son solo una pequeña fracción de todas las categorías que la imaginación humana puede imaginar / alucinar si solo la imaginación humana estuviera en funcionamiento. Por ejemplo, 1) tienes avistamientos del Monstruo del Lago Ness (y también de otros monstruos acuáticos del lago de otros cuerpos de agua seleccionados) pero no hay informes de gatos / tigres o trilobites con dientes de sable o esas cucarachas súper ultra gigantes que deambulaban por el Tierra desde el carbonífero hasta el cretáceo; y 2) tienes avistamientos fantasmales de humanos e incluso mascotas como gatos y perros, pero no dinosaurios fantasmales o incluso neandertales. Además, tiene avistamientos de trenes y barcos fantasmas, pero no pirámides fantasmas u otras maravillas / monumentos arqueológicos o incluso edificios prominentes más modernos ahora derribados, demolidos o destruidos de otra manera, ni siquiera características naturales como montañas o lagos fantasmas.

Las preguntas que deben formularse son: ¿pueden todas estas personas “Sé lo que vi” estar equivocadas? ¿Pueden todas estas declaraciones “No puede ser, por lo tanto no es” también estar equivocadas? Algo está jodido en alguna parte! ¿Puede la realidad virtual venir al rescate?

La hipótesis de simulación y lo paranormal

¿Puede la Hipótesis de Simulación ayudar a explicar esa categoría de eventos que tiendo a etiquetar “No puede ser, por lo tanto no es” versus “Sé lo que vi”?

Hay una categoría de cosas vistas pero siempre evasivas y nunca fundamentadas: fantasmas; Ovnis; Bigfoot / Sasquatch; Monstruo de Loch Ness (y otros monstruos de lago / mar). Todos tienden a caer en la categoría de “No puede ser, por lo tanto no lo es” versus “Sé lo que vi”. La razón de la paradoja: contiene inconsistencias y contradicciones inherentes. Y hay numerosos ejemplos como se sugirió anteriormente: ovnis, secuestros alienígenas y antiguos astronautas; mente sobre la materia desde ESP a telequinesis a visión remota al efecto placebo; milagros aceptados (por la Iglesia Católica, por ejemplo); el truco de la cuerda india; visiones sobrenaturalmente temáticas; fantasmas, fantasmas y poltergeist; objetos fantasmas (es decir, trenes); desapariciones anómalas; OBE y NDE; vidas pasadas y reencarnación; medicina alternativa, desde pulseras de cobre hasta acupuntura, uso de cristales y el poder del pensamiento positivo; los pequeños como duendes, duendes y hadas; los no tan pequeños como en las amazonas o los gigantes bíblicos en la tierra, así como Goliat; y honestamente también debería incluir aquí la física cuántica. Casi parece haber muchas más cosas en las que no estar de acuerdo que estar de acuerdo.

La hipótesis de simulación y el panpsiquismo

El panpsiquismo es el concepto de que todas las cosas, incluso las partículas fundamentales, son, en un grado u otro, conscientes. A menudo, al menos en los tomos de la ciencia popular, encontrarás que esta o las partículas de alguna manera “deciden” hacer esto o aquello. Por ejemplo, ¿cómo “decide” un fotón pasar a través de un panel de vidrio o reflejarse en el panel de vidrio? ¿Cómo “sabe” una partícula si un observador la está mirando? Por supuesto, los fotones virtuales o cualquier otro tipo de partícula harán lo que el software los programe.

La hipótesis de simulación y la criptozoología

¿Puede la hipótesis de simulación ayudar a explicar los entresijos de la criptozoología? La criptozoología en sí es la investigación de animales anómalos que han sido presenciados, pero que permanecen fuera del ámbito de la zoología normal.

La criptozoología es otro ejemplo más de [Con] “No puede ser, por lo tanto no es” versus [Pro] “Sé lo que vi”.

[Pro] Los avistamientos de animales anómalos son geográficamente únicos y bastante consistentes.

[Con] Estos animales no deberían / ​​no podrían existir.

[Pro] Pero la gente común sin motivo oculto ha informado haberlos visto.

[Con] Sin embargo, no hay cuerpos y por ahora debería haber encontrado cuerpos.

Entonces, ¿por qué solo plesiosaurios en el lago Ness? ¿Por qué no otros reptiles ‘marinos’ extintos como el ictiosaurio, los tilosauros o incluso los mosasaurios? ¿Y por qué solo unos pocos selectos lagos de Escocia albergan plesiosaurios? ¿Y por qué es un reptil marino en agua dulce de todos modos?

En África está el ‘dinosaurio’ Mokele-mbembe. Pero, ¿por qué no el Dodo o los elefantes rosados?

Entonces, ¿por qué solo enormes monos peludos en el noroeste del Pacífico? ¿Por qué no mamuts lanudos o gatos con dientes de sable?

En Australia tenemos el Yowie. ¿Pero por qué no koalas o moas asesinos?

En el Himalaya tienes el Yeti. ¿Por qué no dragones o el rinoceronte lanudo?

En México / América Latina está el Chupacabra. ¿Por qué no unicornios o centauros?

Luego está el Jersey Devil; Mothman la Bestia de Exmoor y sigue y sigue. “No puede ser, por lo tanto, no es” versus “Sé lo que vi” se resuelve fácilmente como se señaló anteriormente mediante tecnologías de efectos especiales, como el software programado.

La hipótesis de simulación y dragones

Como filosofía personal, he tendido a ser de la opinión de que dentro de cualquier montaña de la mitología, hay una gran cantidad de hechos. La dificultad es tratar de descubrir qué fracción de colina de mole es la parte objetiva. La otra parte filosófica es que siempre que tenga un tema mitológico común que atraviese todas las culturas, todas las sociedades, a través de todas las épocas del tiempo, entonces uno debe sentarse y tomar nota y descubrir por qué, es una faceta de la realidad tratando de afirmar ¿sí mismo? ¿Podrían los dragones ser uno de esos universales culturales? ¿Una de esas molehills de la realidad mitológica?

Si los dragones y la tradición del dragón fueran producto de una sola cultura en un momento determinado, el concepto podría ser fácilmente descartado. Pero cuando aparecen en todas las culturas, desde la antigüedad hasta los años 1700, cuando todavía formaban parte de la historia natural, entonces uno debe prestar más atención. Eso es aún más, ya que los dragones fueron tomados muy en serio, como en China. La mejor hipótesis es que, si bien los dragones pueden considerarse míticos hoy en día; ciertamente no lo fueron, no tan terriblemente que hace muchas generaciones. Si ese es el caso, si los dragones eran realmente reales alguna vez, entonces la anomalía es: sin fósiles. La suposición oculta es, por supuesto, que eran biológicamente de carne y hueso.

Los textos de mitología casi nunca explican por qué los dragones son universalmente pasados ​​y amados en el presente en casi todas las sociedades en primer lugar. Una cosa es decir que los dragones son seres mitológicos; Es algo bastante diferente explicar cómo eso es a la luz de tal detalle que rodea la tradición del dragón y su universalidad.

Para algo que no existe, y que nunca ha existido, los dragones y la tradición del dragón tienen una influencia notable en casi todas las sociedades, desde novelas hasta películas y videojuegos; también aparecen en escudos de armas, calendarios, obras de arte, esculturas, representadas en las proas de barcos vikingos, incorporados en joyas antiguas y como juguetes. Los dragones aparecen como logotipos corporativos y como parte de los nombres de las empresas, sin mencionar los equipos deportivos. Luego también en el calendario chino (zodiaco) está ‘El año del dragón’.

¿Hay alguien a partir de los cuatro años en la faz de la Tierra que no sea consciente de la criatura mitológica conocida popularmente como el dragón? Las excepciones serían tan relativamente raras que tendría que concluir que de casi todas las cosas imaginarias, los dragones probablemente estén en la lista de los diez mejores reconocimientos. Entonces, ¿es ese el principio y el fin de todas las cosas? Detrás de la mayoría de los mitos, el folklore o los cuentos de hadas, a menudo hay un pequeño núcleo de hechos detrás de la ficción aparente. ¿Qué pasa con ese núcleo en el núcleo de la tradición del dragón?

La realidad virtual de los dragones se ha demostrado ampliamente a través de efectos especiales y programas de computadora / videojuegos. Entonces, ¿podría la universalidad de la tradición del dragón ser explicada por la Hipótesis de Simulación?

La hipótesis de simulación y los fantasmas

Creo que podría haber un caso científico real para responder con respecto a una explicación para los fantasmas. Sin embargo, los fantasmas de mi humilde opinión no tienen nada que ver con los espíritus humanos y la evidencia de una vida futura. Más bien, todo se puede explicar postulando que vivimos y que son producto de un Universo simulado.

La anomalía aquí es que has tenido cientos de miles, probablemente incluso millones, de observaciones de fantasmas o manifestaciones fantasmales desde que la historia registrada comenzó a ser, bueno, registrada. Avistamientos de apariciones o espectros o espíritus, lo que sea, se han hecho e informado de cada tipo posible de persona de todos los ámbitos de la vida posibles. No todos pueden estar equivocados. La mosca en la pomada es que todo esto es sin que exista el más mínimo fragmento de teoría física, química o biológica que pueda respaldar los avistamientos. Simplemente no hay forma de que un cuerpo fallecido pueda dividirse en dos y terminar siendo medio muerto (la parte que está enterrada o incinerada) y medio animado (el fantasma), pero el fantasma, ya que está animado, puede ser visto y escuchado y Después de todo, interactuar con el entorno circundante, debe estar compuesto de materia y energía, que presumiblemente tuvo que haber sido parte integral del cuerpo original para comenzar. Como tal, el fantasma necesita alimentarse para reponer esa materia y gastar energía y, sin duda, realizar funciones corporales relacionadas. Ninguna física, química o biología conocida por la humanidad puede manipular la materia y la energía de un cuerpo fallecido de tal manera que explique el fantasma de ese cuerpo.

Entonces, los fantasmas son todas observaciones sin una teoría adecuada que los respalde (a diferencia de la hipótesis extraterrestre OVNI que tiene una teoría sólida para respaldar la posibilidad). No hay una forma viable de dividir un cuerpo en dos partes completas (materia y energía), al menos una de las cuales sea viable (viva) y eso se aplica igualmente a las experiencias fuera del cuerpo y las experiencias cercanas a la muerte. Otra pregunta: si eso fuera posible, ¿por qué detenerse en dos (el fantasma y el cadáver; el cuerpo fuera del cuerpo y el cuerpo del que proviene; el cuerpo cercano a la muerte y su contraparte animada)? Por qué no un trío o treinta o trescientos ‘clones’?

Los fantasmas, fantasmas, espíritus o fantasmas, llámalos como quieras, son conocidos de casi todas las culturas y sociedades de casi todas las épocas históricas que te interesa identificar. Tienden a identificarse con los ‘restos’ de personas fallecidas recientemente (o incluso no tan recientemente). Ahora la pregunta es, ¿por qué los fantasmas videntes o los autoestopistas fantasmas, etc., están desnudos? Quiero decir que es la persona que murió, no lo que llevaban puesto, así que si un fantasma es la esencia de una persona viva anterior, y la ropa no contribuye a la naturaleza de esa esencia, ¡entonces los fantasmas deberían verse desnudos!

Ahora estás muerto y una parte de ti se convierte en un fantasma. Por desgracia, solo una parte de ti realiza esta división mágica de transformación, ya que mientras otros pueden ver tu fantasma ‘vivo’, también pueden ser testigos al mismo tiempo de tu cuerpo muy muerto y en descomposición (o descomposición). Algo está jodido en alguna parte. Ahora lo físico que aparentemente pateas el cubo, mueres. Sin embargo, una parte de ese ‘tú’ no patea el cubo, sino que retiene la animación. Entonces, como el gato de Schrodinger, ambos están ‘vivos’ y muertos al mismo tiempo. ¡Habla de una doble personalidad!

Ahora, presumiblemente, en el momento de la muerte, pierdes peso, ese peso se transfiere a la parte recién animada de ti: tu fantasma. Su fantasma debe tener peso ya que es algo físico, y ser físico está sujeto a las leyes, principios y relaciones de la física. ¿Por qué es tu fantasma físico? Es físico ya que si puedes verlo, si puedes oírlo, si interactúa con su entorno (casa encantada), debe tener sustancia. ¡No puedes ver, escuchar o interactuar con nada! Una sustancia sin nada material no puede interactuar con algo material, como la materia y la energía. Solo la materia y la energía pueden interactuar con la materia y la energía.

Bien, entonces estás muerto y tu fantasma está vivo, o al menos está asociado con la animación. ¿Cómo se puede explicar esto lógicamente? ¿Cada parte de tu cuerpo fallecido contribuye a tu fantasma ‘Estoy vivo’, o solo pedacitos? ¿Tu yo fantasmal tiene un estómago y pulmones fantasmales? La lógica exige que, dado que su fantasma es físico, necesita evitar la segunda ley de la termodinámica, la entropía, para conservar su fantasma. Tu fantasma emite energía. Eso necesita reponerse. Traducido, tu fantasma necesita comer, beber, respirar, dormir, etc. de lo contrario, tu fantasma también pateará el cubo ya que ni tú, cuando estabas completamente vivo como una unidad, ni tú, como esa personalidad dividida muerta / viva, puedes dar de energía sin fin sin reemplazarlo.

En resumen, la transición de un 100% de vida a un X% de muerte junto con un Y% de vida o animación (es decir, su fantasma) no puede explicarse por ningún concepto de física, química o biología que esté actualmente en los libros. . La conclusión lógica es que cuando estás muerto, estás muerto: punto final.

Cuando pateas el cubo, tu cuerpo liberará algo de energía, energía infrarroja (calor) a medida que tu cuerpo se enfría a cualquier temperatura que tenga el entorno. Además, debido a que eres un poco radiactivo, la radiactividad de tu cuerpo se desvanecerá y eso también es una forma de energía. Sin embargo, en ambos casos la energía simplemente se disipa en el medio ambiente y no se mantiene unida en ningún tipo de forma coherente, fantasmal o de otro tipo.

Pero aquí me vienen a la mente otros dos puntos. 1) Los fantasmas parecen desvanecerse lentamente con el tiempo. Es decir, los antiguos griegos (y romanos, egipcios y chinos) vieron que sus fantasmas eran de aquellos (griegos, romanos, egipcios, chinos) que llegaron un poco antes que ellos. Hoy, no vemos fantasmas de los antiguos griegos (o romanos o egipcios o chinos, etc.) sino solo fantasmas que se originaron en los últimos cientos de años. Volviendo aún más lejos, no he oído hablar de ningún avistamiento de neandertales fantasmales (aunque presumiblemente los neandertales sin duda vieron fantasmas de algunos de sus antepasados) o de los mamuts lanudos fantasmales o tigres de dientes de sable o de dinosaurios o de trilobites. Si los dinosaurios vieron fantasmas de otros dinosaurios que los precedieron es una pregunta sin respuesta. Entonces parece que los fantasmas no son inmortales o duraderos.

2) Algo que ha desconcertado a muchos escépticos fantasmales es que los fantasmas aparentemente pueden caminar / deslizarse a través de las paredes, ¡pero nunca se ve que caen al suelo!

Entonces, para el oído y ahora, seguiré la realidad de los fenómenos fantasmales sobre la base de que esto es algo común a todas las culturas y sociedades a lo largo de todos los períodos de la historia humana registrada. Cada vez que uno tiene una explicación tan universal, se requieren explicaciones serias. Sin embargo, hasta que llegue una explicación científica más plausible, continuaré postulando la Hipótesis de Simulación.

Otro problema es que no todos los fantasmas son biológicos. Hay informes de trenes fantasmas, naves fantasmas y otras cosas que no tienen conexión con el mundo biológico. Los fantasmas (y relacionados como los trenes fantasma) son solo una de esas seis cosas imposibles en las que algunas personas creen antes del desayuno. Sin embargo, sí proporciono una cláusula de escape.

Cláusula de escape: además de los efectos especiales en la televisión imaginaria y en las películas, y las obras de ficción literaria donde todo es posible, hay otro ámbito donde todo vale: la realidad virtual; videojuegos; simulaciones de todo tipo. De hecho, es un Universo simulado que reside bajo la apariencia de software de computadora. El software se puede programar para generar imágenes o experiencias de fantasmas. Una vez que recorres la ruta del paisaje de simulación, podrías, por ejemplo, tener existencia en otros reinos dimensionales como el famoso “Flatland” en 2-D. De hecho, ese podría ser el caso si la hipótesis del universo holográfico es correcta.

La hipótesis de simulación y los ovnis

En última instancia, no importa lo que esté en el fondo o en el núcleo de los fenómenos ovni, los avistamientos de ovnis han demostrado que el comportamiento ovni viola totalmente nuestra comprensión de la ley física conocida, especialmente la inercia. Cuando se trata de ovnis en movimiento, la inercia no parece existir, maldita sea Newton.

Hay numerosos avistamientos, tanto visuales como de radar, de ovnis que se mueven rápidamente y se detienen en un centavo o experimentan una súper aceleración desde una parada. Hay informes de giros en ángulo recto de alta velocidad, incluso reversiones instantáneas de 180 grados de la dirección de vuelo.

Luego agregas a la mezcla avistamientos de ovnis que se fusionan o se separan; enorme “nave” de tamaño flotando en su lugar sin un sonido; ganancias rápidas en altitud sin ningún medio obvio de propulsión; el radar regresa sin confirmación visual y avistamientos visuales sin retorno de radar.

Entonces, ¿efectos especiales generados por computadora para el rescate?

La hipótesis de simulación y los círculos de cultivo

“No puede ser, por lo tanto, no lo es” vs. “Sé lo que vi” no se aplica realmente al fenómeno del “círculo” del cultivo. Los ‘círculos’ de cultivos existen y son obviamente productos del diseño inteligente. La única inteligencia terrestre capaz de hacer esto son los humanos. Sin embargo, eso significa que cada ‘círculo’ de cultivo tuvo que haber sido diseñado y ejecutado por un humano (s). Eso parecería ser una imposibilidad real basada en la evidencia ya que los ‘círculos’ de cultivos han aparecido en áreas donde no había humanos o los humanos se habrían observado fácilmente. Entonces, ¿cuál es la última realidad física detrás de esta anomalía? ¿Existe una realidad física si los círculos de cultivos son parte del paisaje de realidad virtual que está programado como parte integral de la simulación general de la computadora?

Hipótesis de simulación y la Biblia

La Biblia entera (o cualquier otro libro sagrado) podría simularse a través de un software de computadora (y muchas partes han sido ‘simuladas’ a través de películas en la televisión y en los cines). Podrías imaginar una computadora / videojuego donde juegues a Dios (o cualquier otro personaje bíblico) y crees vida, el Universo y todo, emitas mandamientos, emitas juicios, matas a los malvados, luchas contra Satanás, denuncias a otros dioses, precipitas y te involucras en Armagedón o el apocalipsis. ¡Mucha diversión! O bien, uno podría rehacer todo el Nuevo Testamento y hacer que Jesús baile a su ritmo. De todos modos, el punto es si se puede hacer (y se puede hacer), entonces tal vez así se hizo. Tomemos Génesis: una vez que no había “nada” y luego había algo: el software entró en acción; sucedió el evento del Big Bang; que haya luz y haya luz, etc. Y el resto, como dicen, es historia.