He intentado cosechar de algunas de las mentes más importantes la comprensión de la naturaleza de Dios, la existencia humana y nuestra capacidad de trascender lo que comúnmente se conoce como autoconservación: el instinto humano “más poderoso”. Además, argumento que desacredita el mito de que los humanos son seres mortales, simplemente viviendo y finalmente muriendo.

Si las cosas fueran tan simples como nos dice la biología tradicional, ¿qué explica un cónyuge o un padre dispuesto a dar su vida a cambio de su amada? Tal vez el amor y el espíritu humano divino nos brinden la supremacía espiritual innata para elevarnos por encima de nuestro “mayor instinto humano” e impulsar a una persona a superar a nuestro “cautivo”, es decir, el impulso primitivo para sobrevivir. No hace falta decir que volvimos a donde comenzamos. La pregunta que queda por responder se centra en si los seres humanos son seres eternos.

Investigué un poco con respecto a la probabilidad de que una persona esté viva en este mismo momento, viviendo en el planeta que llamamos tierra. Volveremos a esto en un momento.

Tenga en cuenta que nuestro universo surgió como “singularidad” hace unos 13.700 millones de años.

Aunque he estado coqueteando con la posibilidad de la vida eterna (de alguna forma o forma) y, algo o alguien que fue el gran diseñador del cosmos, no he usado la palabra “religión”, ¿correcto?

Comparando manzanas con manzanas, usaré la palabra “fe” al contrastar la fe como un poder superior versus la fe en la ciencia que subyace en la teoría del Big Bang.

Sabemos que nuestro universo nació hace casi 14 mil millones de años, sin embargo, pregúntele a un científico “cómo ocurrió el Big Bang”. Es probable que obtenga una respuesta que diga algo así: hace 14 mil millones de años, el universo surgió de un desencadenante cósmico desconocido. “Hmm: un desencadenante cósmico desconocido … ¿qué es un desencadenante cósmico desconocido? Me golpea, pero seguramente toma algo de fe para creer en uno!

La lógica me dice que la fe se presenta en dos formas competitivas, la fe en forma de una teoría científica y la fe en algo o alguien, es decir, un poder superior. Tiendo a buscar evidencia convincente para apoyar una fe dada.

La suposición de que algún desencadenante cósmico desconocido me llevó a sentarme frente a la escritura de mi computadora requeriría que tuviera fe en la existencia de un activador cósmico. Entonces, ¿qué es una alternativa razonable a un desencadenante cósmico desconocido? Probabilidad y estadísticas, por supuesto! Ilustraré mi punto sin profundizar demasiado en la disciplina matemática.

Noté anteriormente que investigué un poco con respecto a la probabilidad de que una persona esté viva hoy, viviendo en el planeta que llamamos tierra. En primer lugar, no importa qué fe abraces, eres un milagro, al menos a los ojos de la probabilidad y las estadísticas.

Durante los primeros momentos violentos y turbulentos del Big Bang hasta la formación de la Tierra hace 4.500 millones de años, “sobreviviste” a los cientos de millones de eventos catastróficos como el meteorito que golpeó la Tierra y mató al 80% de toda la vida en la Tierra, incluidos los dinosaurios. que ocurrió hace 66 millones de años.

Desde el Big Bang hasta el momento de su concepción y nacimiento, de hecho es un milagro dada la probabilidad estadística de que esté aquí en algún lugar alrededor de 1 de cada 400 billones. Sugiero que es más probable que una persona gane la lotería miles de veces consecutivas que estar viva.

¿Es la ciencia estadística un hecho o una fe? Tal vez la probabilidad (1 en 400 billones) de que estés vivo, viviendo en la tierra, no tiene sentido dado que el análisis estadístico puede ser un esfuerzo desalentador cuando se trata de controlar variables críticas mientras analizas y normalizas los datos.

Francamente, ¿puede ser demasiado difícil llegar a una conclusión válida? No tengo una buena respuesta, sin embargo, creo que es más prudente enganchar un caballo a un carro que no tiene una rueda, es decir, un disparador cósmico desconocido.

Einstein pasó a sostener un concepto deístico de Dios. Se quedó maravillado por la belleza y la complejidad del cosmos, pero no pudo aceptar la idea de un Dios que se entromete en la historia humana.

El concepto de belleza de Einstein es que resuena con asombro por la belleza y la complejidad del cosmos. Ciertamente, algo o alguien debe haber intervenido en el hermoso diseño del cosmos.

Quizás Einstein vio correctamente que la belleza del universo refleja la belleza de algo o de alguien más allá del universo. Si Dios hubiera permanecido en silencio, no podríamos decir más de lo que dijo Einstein: que “la vasta oscuridad del universo presenta sugerencias de una belleza trascendente”.

Earnest Becker escribió “El hombre rompe los límites del mero heroísmo cultural; destruye la mentira del personaje que lo hizo actuar como un héroe en el esquema social cotidiano de las cosas; y al hacerlo se abre al infinito, a la posibilidad de lo cósmico heroísmo … Vincula su ser interior secreto, su talento auténtico, sus sentimientos más profundos de singularidad … con el terreno mismo de la creación. Fuera de las ruinas del ser cultural roto, queda el misterio de lo privado, lo invisible, lo interior yo que anhelaba la máxima importancia.

Este misterio invisible en el corazón de [the] La criatura ahora alcanza un significado cósmico al afirmar su conexión con el misterio invisible en el corazón de la creación. “Esto”, concluye, “es el significado de la fe”.

Según Becker, la fe es la creencia de que a pesar de la “insignificancia, debilidad, muerte” de uno, la existencia de uno tiene sentido en un sentido último porque existe dentro de un esquema eterno e infinito de cosas creadas y mantenidas para ser diseñadas por alguna fuerza creativa.

Las ideas de Becker sobre el diseño cósmico y una fuerza creativa no son tan audaces como la perspectiva cósmica de Einstein que incluye un Dios no tradicional, o “algo o alguien” más allá del universo … Interpreto que esto significa un poder superior.

Terminaré con una cita de Albert Einstein, “la ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega”.