No leo mucha historia, contemporánea o de otro tipo, y cuando lo hago, generalmente es en el área de la economía política. En los últimos años, por ejemplo, me he deleitado con la beca e intelecto de Eric Hobsbawm. Pero lo que siempre me sorprende de la historia es cuán perfecta puede ser nuestra visión desde la distancia del tiempo. No es así si estás más cerca, y así puedo perdonar a JD Legge mi única crítica de su libro, Sukarno – A Political Biography, que es su falta de visión general. Legge publicó el libro en 1972 y, por lo tanto, no tuvo el lujo de 35 años de aclarar la retrospectiva que tenemos hoy.

La biografía de JD Legge traza la vida y la carrera de Sukarno con intrincados detalles. Particularmente fuertes son las descripciones de las maquinaciones internas y el tráfico de ruedas entre la élite política indonesia. Sukarno se presenta como una de las principales figuras políticas del siglo XX. Si alguien dudara de esto, recuerde que los términos “Tercer Mundo” y “No Alineados”, términos que estructuraron nuestro pensamiento sobre el mundo durante décadas y tal vez aún lo hacen, probablemente no hubieran existido si Sukarno no los hubiera promovido. La primera surgió de la conferencia de Bandung de 1955, que organizó Sukarno, y la segunda de iniciativas continuas que involucraron al presidente indonesio. Además, la importancia de Sukarno para el siglo también se destaca por el hecho de que las secuelas del golpe que lo derrocaron condujeron al asesinato de 250,000 personas, mientras que al presidente mismo se le permitió vivir sus últimos años y morir de muerte natural. Legge no llega a poner la responsabilidad final de estas muertes en la puerta de Sukarno, y tampoco puede estar seguro de la relación del presidente con el golpe. Es cierto que perdió el poder como resultado, pero no perdió la vida. Perdió la mayor parte de su dignidad, pero siguió siendo una figura tan estimada después de 50 años en política que conservó al menos un estatus de mascarón de proa hasta su muerte.

Sin embargo, un punto que Legge subestima es la relación entre el nacionalismo que formó la base de la política de Sukarno y el pragmatismo que buscó inevitablemente alianzas sueltas para definirlo y promoverlo. Una de esas iniciativas de Sukarno en particular, NASAKOM, pudo haber sido responsable en última instancia de precipitar el golpe e incluso de causar la matanza.

Sukarno era casi tan viejo como el siglo, nació en junio de 1901 en Java Oriental. Legge hace un punto interesante sobre sus padres, que se conocieron en Singharaja, Bali, mientras su padre era maestro allí. El padre era javanés, miembro de la clase aristocrática priyayi, pero su madre era balinesa y ni siquiera musulmana. He visitado Bali y Singharaja y Java Oriental y puedo apreciar plenamente las diferencias fundamentales, tanto culturales como religiosas, entre estos lugares. Y, sin embargo, de esta ascendencia mixta nació una figura que defendió constantemente el nacionalismo como una ideología definitoria. Pero desde el principio, y quizás debido a sus antecedentes, fue un nacionalismo sincrético el que trató de crear la unidad al salvar la diferencia.

Inicialmente, por supuesto, este nacionalismo se definió a través de la oposición al dominio colonial holandés. Fue un nacionalismo que puso al joven Sukarno en conflicto con las autoridades, lo que llevó a períodos de encarcelamiento y exilio. Nada extraño aquí. El siglo XX está lleno de figuras de ese tipo que lucharon contra el dominio colonial impuesto desde el exterior. En la Segunda Guerra Mundial, Sukarno, como Laurel en Filipinas, colaboró ​​con los japoneses. Pero mientras que al norte Laurel finalmente fue deshonrado por la asociación, Sukarno se encontró en 1945 como presidente de una Indonesia independiente. Y aquí, quizás es donde la ideología nacionalista se volvió, por necesidad, esencialmente pragmática.

Como ideología, el nacionalismo afirma que expresa una sola identidad o cultura, a menudo definida por el idioma o la religión. Y esto a pesar del hecho de que casi no hay naciones que realmente muestren la homogeneidad que asume la ideología. Por lo tanto, tiene la capacidad de convertirse en una fuerza exclusiva en contradicción directa con su objetivo declarado. Así, el nacionalismo es inevitablemente una ideología que es más fácil de definir y promulgar oponiéndose a lo que no es, en lugar de definir con precisión lo que es. Solo tenemos que pensar en las agendas de los llamados partidos y movimientos nacionalistas en la Europa contemporánea, y cómo se cristalizan en torno a la oposición. En Gran Bretaña, tenemos el Partido de la Independencia del Reino Unido, UKIP, que es nacionalista porque se opone a la Unión Europea. Y tenemos el Frente Nacional, nacionalista porque se opone a la inmigración. La lista podría ser larga. Entonces, el nacionalismo a menudo debe definirse en relación con lo que no somos, en lugar de a través de lo que somos.

Si vive en un país sometido al dominio colonial, seguramente es fácil definir el nacionalismo en torno a conceptos de independencia y autogobierno. Una de estas cosas se han logrado, sin embargo, se elimina el enfoque que definió el nacionalismo. Si va a continuar como una ideología para una nación independiente, debe cambiar, una opción es que se eleve al culto estatal, casi al estado de religión nacional. La Corea del Norte de Kim Il Sung fue esta ruta in extremis. Pero en un país tan vasto como Indonesia, la conformidad social que requiere esta ruta nunca podría haberse logrado.

Entonces, Sukarno tomó la otra ruta que puede sostener el nacionalismo como una ideología estatal, que era el expansionismo, junto con los intentos de crear coaliciones a través de la ideología política y la religión. La tendencia expansionista condujo a la incorporación de West Irian a Indonesia. También llevó a la oposición de Sukarno al establecimiento de una Federación de Malasia y, por lo tanto, a varios años de guerra en Borneo. Se podría argumentar que la misma necesidad de expansión para reforzar el nacionalismo condujo, bajo Suharto, a la invasión de Timor Oriental. El punto aquí es que las posiciones externas se adoptan para definir la identidad política interna.

Además de promover un enfoque externo, las alianzas y coaliciones deben ser creadas internamente para crear al menos una apariencia de unidad. NASAKOM de Sukarno fue tal intento, una iniciativa para unir Nasionalisme, Agama y Komunisme, Nacionalismo, Religión y Comunismo. Y así, el Partido Comunista de Indonesia, el PKI, fue parte de una ecuación cuyo resultado siempre iba a ser un problema, dada la ubicuidad de la Guerra Fría y la proximidad de China. Cuando consideramos la dificultad de crear unidad a partir de tal mezcla, apreciamos la necesidad de que el nacionalismo mantenga su enfoque externo. Ninguna agenda nacionalista puede trascender las diferencias ideológicas que son globales. En el caso de Sukarno, efectivamente ganó la Guerra Fría. Las tensiones internas tuvieron que resolverse y, en el caso de Indonesia, condujo a la acción militar, la matanza de 250,000 simpatizantes comunistas y cualquier otra persona que se interpusiera, y la aparición de un gobierno inicialmente pro-occidental bajo Suharto.

Pero a pesar de este final insatisfactorio para el nacionalismo de Sukarno, JD Legge nos recuerda sus logros. La Indonesia moderna nació bajo el liderazgo y la visión de Sukarno. Las políticas de la región y del siglo fueron influenciadas por él. Y fue líder de uno de los países más poblados del mundo durante más de dos décadas. Ciertamente fue una gran figura, pero, debido a su uso del nacionalismo sincrético, no contribuyó al pensamiento político y, por lo tanto, tal vez su influencia murió con él. El Sukarno de JD Legge: una biografía política es un relato soberbio, académico y medido de esta vida y carrera.