Los defensores del control de armas se centran en promulgar las verificaciones de antecedentes universales como el siguiente paso para prevenir la violencia armada. Los grupos a favor de las armas cuestionan la necesidad de más controles y ven el concepto como un plan avanzado para subvertir el derecho a portar armas. Temen el rastreo de armas de fuego por parte del gobierno y buscan negar el progreso a los detractores de la 2da Enmienda.

Los defensores de la verificación de antecedentes reclaman un apoyo público abrumador, sin embargo, cuatro de los últimos seis estados que consideraron la idea de transferencias privadas lo han rechazado. El estado de Washington aprobó los controles por iniciativa de los votantes en noviembre pasado. New Hampshire, Nuevo México, Vermont y Virginia se negaron a exigir los cheques desde entonces. Oregon promulgó recientemente una ley de verificación de antecedentes, pero de ninguna manera se aprobará una legislación pendiente similar en otros estados, o incluso es probable que sea considerada.

Los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos reintrodujeron un proyecto de ley (H.R. 1217) para exigir verificaciones de antecedentes para la mayoría de las transferencias de armas de fuego en enero pasado. La ley propuesta falló en el Senado de los Estados Unidos durante abril de 2013, como una Enmienda al Proyecto de Ley de Control de Armas del Senado. Espero que vuelva a fallar, esta vez en los Comités Judiciales. Permítanme explicar por qué esta ley sigue fallando y por qué los esfuerzos para aprobarla parecen inútiles.

Las Verificaciones de antecedentes universales no habrían impedido ninguno de los siete eventos principales de tiro del siglo XXI, desde Virginia Tech en 2007 hasta Charleston este año. Seis de los siete tiradores, Cho, Hasan, Loughner, Holmes, Alexis y Roof recibieron la aprobación del Sistema Nacional de Verificación de Antecedentes Instantáneos (NICS) cuando adquirieron sus armas. El séptimo le robó el rifle que usó a su madre, luego de asesinarla con otra de sus armas. Los había comprado a distribuidores locales con cheques NICS.

Muchas armas de fuego involucradas en otros delitos han pasado por una verificación de antecedentes y si tienen o no hace poca diferencia. Los delincuentes simplemente no compran sus armas legalmente. El Instituto Nacional de Justicia dice que la mayoría de las armas usadas en el crimen provienen de robos o compras de paja. Dado que ambos métodos de adquisición ya infringen la ley, agregar el delito de evitar una verificación de antecedentes requerida no tiene un valor disuasorio apreciable.

Los defensores del control de armas, como “Everytown For Gun Safety” y “Americans For Responsible Solutions”, parecen liderar el esfuerzo para promulgar Verificaciones de antecedentes universales por dos razones más allá del propósito declarado de detener las compras prohibidas. Estos dos propósitos no declarados pueden no parecer inútiles, si su objetivo es reducir o eliminar la propiedad civil de la mayoría de las armas de fuego.

Primero, los registros informáticos creados mejorarán la capacidad del gobierno para rastrear armas de fuego y ayudarán a hacer cumplir otras medidas de control de armas. La Administración de Obama quiere rastrear “para evitar el almacenamiento anónimo de armas de fuego”, según los argumentos orales en un caso de la Corte Suprema de los EE. UU. Que involucra la verificación de antecedentes (Abramski v. EE. UU., No. 12-1493, 2014). Algunos estados con leyes de verificación de antecedentes universales ya utilizan los registros para confiscar armas de fuego. En Nueva York, la Ley de Aplicación Segura de Municiones y Armas de Fuego permite que las fuerzas de seguridad crucen bases de datos de referencia para buscar armas de fuego poseídas ilegalmente. California hace lo mismo con su Sistema de personas prohibidas armadas. La unidad de Chicago Anti-Gun Enforcement confisca armas bajo el programa de identificación de propiedad de armas de fuego de la ciudad.

Segundo, los partidarios del control de armas buscan el “progreso” hacia objetivos más grandes. Por ejemplo, los defensores de la exitosa iniciativa de Washington anunciaron recientemente nuevas propuestas contra las armas. Después de que la enmienda de verificación de antecedentes de la Ley de Control de Armas del Senado de EE. UU. De 2013 fallara, el presidente Obama dijo: “Entonces, aunque este compromiso no contenía todo lo que quería o todo lo que el [Sandy Hook] las familias querían, representaba un progreso “. El progreso que busca el Presidente es hacia un objetivo de” transformación “a restricciones como las que se encuentran” en el Reino Unido, en Australia … “, como afirmó después del tiroteo en el Navy Yard y nuevamente en Charlestón.

Los defensores de la segunda enmienda entienden estas dos razones bastante bien y las consideran aborrecibles, por lo que se oponen ferozmente a las Verificaciones de antecedentes universales. Con la determinación de avanzar por un lado y la resistencia política por el otro, el enfrentamiento inútil por las verificaciones de antecedentes continúa.